导读 北京市朝阳区人民法院近日就泡泡玛特诉奈雪的茶不正当竞争纠纷案作出一审判决，认定奈雪的茶所属公司构成不正当竞争，判令赔偿泡泡玛特经济

北京市朝阳区人民法院近日就泡泡玛特诉奈雪的茶不正当竞争纠纷案作出一审判决，认定奈雪的茶所属公司构成不正当竞争，判令赔偿泡泡玛特经济损失30万元及维权合理开支2万元，合计32万元。双方均未上诉，判决现已生效。这起案件源于2025年9月，奈雪的茶在门店、公众号及小程序推出主题营销活动，将茶饮命名为"米布布"，宣传中使用"LABUBU"美术形象，打出"喝米布布抽LABUBU"等宣传语。法院认为，奈雪的茶未经许可使用与"LABUBU"相同或近似的标识进行商业推广，容易使消费者误认为双方存在商业合作关系，构成不正当竞争。尽管奈雪的茶在宣传底部用小字声明"活动奖品由奈雪自行采买，与泡泡玛特无官方合作"，但法院认定这种"大字宣传、小字免责"行为未能合理提醒消费者，相关消费者容易误认双方存在合作联系。

【泡泡玛特告奈雪的茶获赔32万相关话题】

问题1：奈雪的茶为什么会被判赔32万？

回答1：奈雪的茶在2025年9月推出主题营销活动，将茶饮命名为"米布布"，宣传中使用了泡泡玛特旗下"LABUBU"美术形象，打出"喝米布布抽LABUBU"等宣传语。法院认定这种行为未经授权使用与"LABUBU"相同或近似的标识，容易使消费者误认为双方存在商业合作关系，构成不正当竞争。虽然奈雪的茶在宣传底部用小字声明无官方合作，但法院认为这种"大字宣传、小字免责"的做法未能合理提醒消费者，因此判决赔偿泡泡玛特经济损失30万元及维权开支2万元。

问题2：这个案件对品牌营销有什么警示意义？

回答2：这个案件给品牌营销敲响了警钟，特别是针对"大字宣传、小字免责"的擦边球营销方式。法院明确否定了这种营销模式，强调即使有免责声明，如果宣传方式不当导致消费者混淆，仍需承担法律责任。市场监管总局已于2026年3月印发《关于强化广告中提示性用语监管工作的通知》，部署为期半年的清理整治工作，重点整治"误导性大小字"广告。这个案例提醒企业，在营销活动中必须遵守知识产权法规，不能随意使用他人知名IP进行商业推广，否则可能面临法律风险和经济赔偿。